Die 60/40-Illusion: Neue Ansätze für ein widerstandsfähiges Portfolio

Nur wenige Portfolios haben institutionelle Investitionen so stark geprägt wie der klassische 60/40-Mix - 60 % Aktien, 40 % Anleihen. Jahrzehntelang hielt es, was es versprach: solide langfristige Renditen, Diversifizierung und Einfachheit. Es wurde zur Standardimplementierung der Strategischen Asset Allocation (SAA) und war bei Pensionsfonds, Stiftungen und Vermögensverwaltern gleichermaßenverankert .

Doch die Welt , aus der die 60/40-Strategie hervorging , verblasst. Und mit ihr die Annahmen , die das Portfolio effektivmachten .

Dieser Beitrag untersucht die versteckten Prämissen hinter dem 60/40-Konstrukt, warum sie in den letzten Jahren zusammengebrochen sind und wie eine widerstandsfähigere, modulare Portfolioarchitektur in den kommenden Jahrenaussehen könnte .

Eine kurze Geschichte des 60/40-Konzepts

Das 60/40-Portfolio - 60 % Aktien und 40 % Anleihen - wird in Anlagekreisen oft als zeitlose Faustregel behandelt. Seine Ursprünge sind jedoch erstaunlich jung und kontextspezifisch. Sie entstand nicht aus einer jahrhundertealten Finanzweisheit, sondern kristallisierte sich während eines ganz bestimmten makrofinanziellen Regimes heraus: der Ära der Desinflation, der sinkenden Zinssätze und der Finanzialisierung nach 1980 .

Von der Theorie zur Praxis

Die intellektuelle Grundlage bildete die Moderne Portfoliotheorie (MPT), die von Harry Markowitz in den 1950er Jahren entwickelt wurde . Die MPT besagt , dass ein diversifiziertes Portfolio aus risikoreichen und weniger risikoreichen Vermögenswerten die Rendite bei einem gegebenen Risikoniveau maximieren kann . Die "effiziente Grenze" war geboren.

In der Praxis übernahmen die Institutionen dieses Konzept jedoch nicht sofort . In der Mitte des 20.Jahrhunderts:

• Pensionsfonds waren immer noch stark in Staatsanleihen und Bargeldinvestiert .

• Aktien galten bis in die 1960er Jahre hineinals spekulativ .

• Erst mit dem Employee Retirement Income Security Act (ERISA) im Jahr 1974 öffneten die treuhänderischen Standards in den USA die Tür für eine stärker diversifizierte Allokation.

Der Anleihen-Bullenmarkt , der 60/40 zum Glänzenbrachte

Der eigentliche Aufstieg von 60/40 fiel mit der Hausse bei Anleihen zusammen , die in den frühen 1980er Jahren begann . Alsdie Zinssätze kontinuierlich von zweistelligen Werten auf nahezu Null sanken, stiegen die Anleihekurse sprunghaft an und boten ein zuverlässiges Polster bei Aktienrückgängen.

Zur gleichen Zeit:

• Die globalen Aktienmärkte expandierten, was den Zugangzu Aktien erleichterte .

• Die Zentralbanken wurden zu glaubwürdigen Inflationsbekämpfern und dämpften die makroökonomische Volatilität.

• Berater und Vermögensverwalter brauchten einen skalierbaren, vertretbaren Rahmen -und 60/40 wurde zu einer einfachen, datengestützten Lösung.

In den 1990er und 2000er Jahren wurde 60/40 zur institutionellen Orthodoxie: Es wurde in den CFA-Lehrplänen gelehrt , von Anlageberatern als Maßstab herangezogen und in politische Portfolios von Stiftungen bis hin zu Staatsfondsaufgenommen .

Aber es war nie ein Naturgesetz

Wichtig ist, dass diese Mischung nicht das Ergebnis einer zeitlosen Anlageweisheit war . Gehen Sie sogar noch weiterzurück :

• Im 19. Jahrhundert konzentrierten sich die Portfolios der Elite häufig auf Land, Gold oder Staatsanleihen.

• Im frühen 20. Jahrhunderthielten US-Institutionen selten mehr als 15-20 %in Aktien.

• Nach dem Zweiten Weltkriegwaren die Portfolios konservativ und anleihenlastig, was das Misstrauen gegenüber den Märktenwiderspiegelt .

Das 60/40-Modell wurde nicht vererbt ,sondern in einer historisch einzigartigen makroökonomischen Situation entwickelt . Dieses System, dasdurch sinkende Inflation, sinkende Zinssätze und hohe vermögensübergreifende reale Renditengekennzeichnet ist, wirdmöglicherweise nicht wiederkehren.

Die brüchigen Grundlagen des 60/40-Modells

Obwohl das 60/40-Modell oft als zeitlos angesehen wird, beruht es auf sehr spezifischen makroökonomischen Bedingungen:

• Sinkende Zinssätze und Disinflation: In den letzten 40 Jahren sind die Anleiherenditen stetig gesunken , was zu einer Hausse bei Anleihen führte , die die Aktienvolatilitätausglich .

• Stabile negative Korrelationen: Anleihen zickten , wenn Aktien zackten- einezuverlässige Diversifizierung.

• Starke reale Renditen für beide Anlageklassen: In der Ära der Globalisierung und der Dominanz der Zentralbanken stiegen Aktien und Anleihen oft gemeinsam, was die langfristige Performancesteigerte .

Diese Bedingungen waren nicht von Dauer- siewaren das Produkt einer bestimmten Ära. Und im Jahr 2022 kehrtensie sich entscheidend um.

2022: Ein Stresstest , den die 60/40 nicht bestanden hat

Der Inflationsschock von 2022 war keine zyklische Spitze - er markierte den Übergang zu einem strukturell höheren Inflationsniveau. Deglobalisierung, fiskalische Dominanz und Rohstoffbeschränkungen leiteten ein System ein, in dem die realen Renditen in allen Anlageklassen erodierten. Historische Parallelen wie die 1970er Jahre unterstreichen dies: Statische Portfolios erzielten während inflationärer Jahrzehnte eine drastische reale Unterperformance - selbst wenn die nominalen Renditen günstig erschienen.

Quelle: Bloomberg und AllianceBernstein (AB). Stand der Daten: 31.12.2023.

Historisch gesehen war das 60/40-Modell nicht für ein solches Umfeld konzipiert . Er wurde für ein disinflationäres Umfeld optimiert , in dem Anleihen steigen würden , wenn Aktien fallen. Doch als Inflation und steigende Zinsen beide Anlageklassen trafen , verschwanddiese implizite Absicherung .

Quelle: LSEG DataStream, BlackRock Investment Institute, Dezember 2024. Korrelationen zwischen Aktien und Anleihen, berechnet auf der Grundlage von 252 Tagen Rückblick und gleich gewichteten täglichen Renditen

In diesem Jahr fielen sowohl Aktien als auch Anleihen stark - und brachen damitmit der zentralen Diversifizierungsprämisse des 60/40. US-Aktien fielen um ca. 19 % und der Bloomberg Agg Bond Index um ca. 13 %, was die schlechteste gemeinsame Performance der beiden Indizes seit über 40 Jahren bedeutete.

Quelle: Schroders, Robert Schiller Dataset. Daten vom 30.12.2022.

Eine historische Anomalie, keine dauerhafte Strategie

Wie kam es zu der 60/40-Strategie? Ihr Aufstieg war eher zufällig als unvermeidlich.

• Bullenmarktbei Anleihen nach den1980er Jahren: Ab der Volcker-Ära machten sinkende Renditen festverzinsliche Wertpapiere immer attraktiver.

• Moderne Portfoliotheorie und effiziente Grenzen: Theoretische Modelle wiesen auf eine Kombination aus Risikoanlagen und Anlagen mit geringerVolatilität hin , um das Sharpe-Verhältniszu maximieren .

• Institutionelle Trägheit: Was funktioniert hat, wurde zur Politik. Große Institutionen übernahmen 60/40 als Standardallokation und legten den Rahmen über Anlageausschüsse und Berater fest.

Bei näherem Hinsehen erscheint diese Mischung jedoch weniger als zeitlose Wahrheit , sondern eher als historische Anomalie:

• Vor 300 Jahren besaßen Stiftungen Land, Gold und koloniale Schulden:

Im 18. Jahrhundert hielten die ersten Stiftungen - wie die von Oxford und Cambridge - den größten Teil ihres Vermögens in landwirtschaftlichen Flächen, die stabile Pachteinnahmen lieferten. Gold und Silber dienten als monetäre Anker, und das Engagement in kolonialen Schulden war für europäische Elite-Investoren, die die imperiale Expansion finanzierten, nicht ungewöhnlich. Die Finanzmärkte waren rudimentär, und das Vertrauen in liquide Instrumente war gering.Das Risiko wurde durch Sachwerte und Patronage-Netzwerke gesteuert, nicht durch Diversifizierung von Wertpapieren

• Vor 100 Jahren waren die Portfolios stark auf Staatsanleihen und Bargeldausgerichtet :

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts verfolgten die meisten Treuhänder in den USA und Großbritannien konservative Mandate mit Schwerpunkt auf Staatsanleihen und Bargeld. Aktien galten als spekulativ und waren nur für Einzelpersonen mit einer gewissen Verlusttoleranz geeignet - nicht für Renten oder Trusts. Die US-amerikanische Rechtslehre, insbesondere die Prudent Man Rule, riet Treuhändern ausdrücklich von Aktienanlagen ab. Infolgedessen waren anleihenlastige Portfolios die Norm, was eine tiefe kulturelle Präferenz für Stabilität, Einkommen und Kapitalschutz widerspiegelt.

• Vor 50 Jahren galten Aktien bei Pensionsplänen noch als "spekulativ":

Noch in den 1970er Jahren war die Vorstellung, dass ein Pensionsfonds den Großteil seines Vermögens in Aktien anlegen sollte, umstritten. Das 1974 verabschiedete ERISA-Gesetz war ein entscheidender Wendepunkt: Es modernisierte die Treuhandstandards, förderte implizit die Diversifizierung und öffnete die Tür für die Einbeziehung von Aktien. Doch die Einführung erfolgte nur schrittweise. Viele Pläne blieben bis in die 1980er Jahre hinein auf festverzinsliche Anlagen ausgerichtet, und Aktien galten immer noch als volatil und ungeeignet für langfristige Verpflichtungen, wenn kein solides versicherungsmathematisches Vertrauen bestand.

Das60/40-Modell ist ein Produkt seiner Zeit -und seine Zeit könnte zu Ende gehen.

Was hat in der Post-2020-Ära tatsächlich funktioniert?

Die Underperformance des 60/40-Portfolios im Jahr 2022 war kein Einzelfall. Um seine Widerstandsfähigkeit richtig einschätzen zu können, ist es sinnvoll zu vergleichen, wie sich unterschiedliche Marktumgebungen nicht nur auf das 60/40-Portfolio, sondern auch auf alternative Asset-Allocation-Strategien in den letzten 15 Jahren ausgewirkt haben.

Globale Finanzkrise2008
Während der Finanzkrise 2008 erlitt das 60/40-Portfolio einen starken Rückgang von etwa 22 %. Dies war zwar schwerwiegend, aber das Portfolio erholte sich schließlich wieder , als die Zentralbanken groß angelegteProgramme zur quantitativen Lockerung durchführten und die Zinssätze auf nahezu Null senkten. Taktische Asset Allocation (TAA) -Strategien, die Flexibilität und Schutz vor Kursverlusten versprachen , erzielten in diesem Zeitraum meist keine überdurchschnittliche Performance . Morningstar-Daten zufolge schnitten fast 70 % der TAA-Fonds im Laufe der Zeit schlechter ab als die grundlegende 60/40-Benchmark . Selbst Fonds mit Risikoparität , wie der All Weather von Bridgewater , hatten mit Liquiditätsengpässen und dem Abbau von Fremdkapital zu kämpfen . Trotz ihres diversifizierten Konzepts mussten diese Modelle erhebliche Verluste hinnehmen, was die Grenzen der Hebelwirkung und des vermögensübergreifenden Engagements bei systemischen Schocksdeutlich macht .

2020 COVID Crash & Erholung
Im ersten Quartal 2020 führte der weltweite Ausbruch von COVID-19 zu einem abrupten Markteinbruch. Das 60/40-Portfolio erlebte einen raschen Rückgang von rund 17 %, erholte sich aber stark , als die Zentralbanken mit Notzinssenkungen und Anleihekaufprogrammen reagierten . Diesmal funktionierte die traditionelle Strategische Asset Allocation (SAA) gut- Anleihenerholten sich stark , während Aktien sich rasch erholten . Viele TAA- und quantitative Modelle hinkten jedoch hinterher. Ihre Signale wurden oft durch die Geschwindigkeit und Heftigkeit der Erholung verfälscht , was dazu führte , dass einige zu früh ihr Fremdkapital abbauten oder zu spät wiederRisiken eingingen. Die Lektion aus dem Jahr 2020 war klar: Flexibilität kann zwar einen Mehrwert schaffen, aber zu viel Reaktivität kann bei V-förmigen Erholungenzu verpassten Chancen führen.

Inflationsschock2022
Der Inflationsschock von 2022 diente als echter Stresstest für traditionelle und alternative Allokationsmodelle. Für das 60/40-Portfolio gingen sowohl Aktien als auch Anleihen stark zurück, was zu einem seltenen zweistelligen realen Verlust führte. Auch die Risikoparitätsstrategien hatten zu kämpfen, da sich ihre anleihenlastigen Engagements als sehr anfällig gegenüber steigenden Zinsen erwiesen. Der HFR Risk Parity Index fiel um fast 19,5 %, und der All Weather Fund von Bridgewater gab um rund 22 % nach. Taktische Fonds versäumten es im Allgemeinen, die Inflationswende oder die Straffung der Geldpolitik zu antizipieren. Eine kleine Untergruppedynamischer, regelbewusster Strategien lieferte jedoch gute Ergebnisse. Dazu gehörten trendfolgende CTAs, die von Short-Engagements in Anleihen profitierten, volatilitätsorientierte Modelle, die das Risiko reduzierten, als sich der Marktstress verschärfte, und Allokationsrahmen, die auf reale Vermögenswerte wie Rohstoffe ausgerichtet waren, die sich bei steigender Inflation besser entwickelten. Insbesondere Managed-Futures-Fonds verzeichneten Gewinne von 20 % bis 30 %, was ihre Stärke in direktionalen, volatilen Umfeldern unterstreicht.

Jenseits von 60/40: Auf dem Weg zu einem modularen Portfolio

Anstatt die Strategische Asset Allocation gänzlich zu verwerfen , sollten Anleger ihre Umsetzung überdenken . Ein widerstandsfähigerer Rahmen ist nicht starr- erist modularaufgebaut , um sich an verschiedene Situationenanzupassen .

Dieser Rahmen lehnt langfristiges Denken nicht ab. Er ergänzt es durch Anpassungsfähigkeit und erkennt an, dass die Portfoliokonstruktion keine Einheitsgröße ist - insbesondere in einem Umfeld makroökonomischer Unsicherheit und instabiler Korrelationen.

Schlussfolgerung: Resilienz neu denken

Die Lektion der letzten Jahre ist nicht , dass Strategische Vermögensallokation gescheitert ist, sondern dass ihre Standardformel 60/40 nicht mehr robust ist. Die Mischung , die einst universell schien , ist nun zunehmend kontextabhängig.

Die Ära der Disinflation und der niedrigen Zinsenließ 60/40 wie ein kostenloses Mittagessen aussehen . Dieses Mittagessen ist vorbei.

In Zukunft brauchen Anleger Portfolios , die nicht einfach nur umgeschichtet werden - sie müssenreagieren. Widerstandsfähigkeit wird nicht durch das Halten der "richtigen" festen Gewichte erreicht . Vielmehr müssen sie Regimewechsel erkennen und Portfolios entwerfen , die sich mit ihnen weiterentwickeln können.